7 月 11 日，據(jù)媒體報(bào)道，深受大家喜愛的公益普法節(jié)目《譚談交通》日前面臨版權(quán)糾紛，或?qū)⑷嫦录埽?jié)目主持人譚喬面臨巨額賠償。

原來，譚喬日前在社交賬號(hào)上曬出一段視頻，爆料自己的節(jié)目《譚談交通》被下架。

而且不僅他的賬號(hào)被清空，還有成百上千，甚至上萬的創(chuàng)作者，他們二創(chuàng)出來的作品，也逐漸被投訴下架。

譚喬認(rèn)為《譚談交通》從 2005 年 3 月 28 日開播后，一直由他本人原創(chuàng)創(chuàng)作，十幾年來都屬于無償公益普法類視頻。因?yàn)楣?jié)目的初衷便是為了更好地宣傳交通法規(guī)，所以他和節(jié)目的主辦方從來沒有主張過版權(quán)，甚至希望在網(wǎng)友們的二創(chuàng)中，能夠更廣泛的傳播。

但是，成都游術(shù)文化傳播有限公司獲得節(jié)目版權(quán)后，放出豪言，宣稱要在全網(wǎng)索賠數(shù)千萬元。

令譚喬相當(dāng)氣憤，忍不住公開吐槽 " 吃相能否端莊一點(diǎn) "。

據(jù)悉，《譚談交通》在創(chuàng)作時(shí)，譚喬還是一名交通警察。節(jié)目由成都廣播電視臺(tái)和交管局聯(lián)合拍攝，因?yàn)樽允贾两K都是一檔公益節(jié)目，所以也沒有簽署任何合同。

然而去年《譚談交通》再次爆火出圈后，成都廣播電視臺(tái)將節(jié)目版權(quán)授權(quán)給了成都游術(shù)文化傳播有限公司。

據(jù)知情人透露，由于成都游術(shù)文化傳播有限公司已經(jīng)獲得了節(jié)目版權(quán)，所以 " 維權(quán)于法有據(jù) "。

而成都廣播電視臺(tái)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，也在近日回應(yīng)了節(jié)目下架一事，表示雖然他們此前沒有主張版權(quán)，但 " 并不代表著任何個(gè)人可以隨便侵權(quán) "。

眼看著自己喜愛的下飯節(jié)目即將下架，網(wǎng)友們氣憤不已，認(rèn)為成都電視臺(tái)的做法并不合理，因?yàn)樗麄冎皇菍儆谝曨l的傳播者，不一定享有版權(quán)，更何況視頻是和交管局聯(lián)合拍攝的，當(dāng)時(shí)作為公職人員的譚喬也享有肖像權(quán)。

隨后，成都游術(shù)文化傳播有限公司的具體信息也被網(wǎng)友扒出。

根據(jù)網(wǎng)上信息顯示，成都游術(shù)文化傳播有限公司成立于 2018 年 3 月，公司實(shí)繳資本為 0，社保繳納的職工數(shù)也為 0，并且沒有實(shí)質(zhì)經(jīng)營。記者多次撥打該公司工商登記的預(yù)留電話，都沒有人接聽。因此，有律師表示不排除這個(gè)公司是 " 空殼 " 的嫌疑。

另外令人驚訝的是，這個(gè)成立只有 4 年的公司，涉及的司法案例多達(dá)近百條，并且都是原告，而被告包括某為、某酷、某奇藝、某度等各大平臺(tái)，理由都是侵犯作品信息，也難怪譚喬和網(wǎng)友們會(huì)懷疑這家公司故意 " 割韭菜 "。

不管怎么樣，大家喜愛多年的《譚談交通》遭全網(wǎng)下架，的確令人相當(dāng)遺憾。希望這件事最終能有一個(gè)妥善的解決方式。

# 譚談交通下架 #、# 譚喬 #、# 成都電視臺(tái)回應(yīng) #

作者：毛球子

責(zé)編：小重山