一些論文將理論和模型過度復雜化，裝扮成聳人聽聞的東西，耍這些花招只為之后能夠得到更多的基金支持，并混上高影響因子的期刊。為了糾正這種 " 不正之風 "，Nature Nanotechnology 決定做點什么 ……

撰文、繪圖 | JadeProtein

Nature Nanotechnology，這個整個納米領域的頂刊，在 6 月的一期社論中，給審稿人留了個新作業(yè)。該期刊明確提出，他們如今在審稿流程中新增了一個要求，審稿人須指出，按奧卡姆剃刀（Occam's Razor）精神，其所審文章里的實驗數據是否能用更簡單的模型或理論來解釋。

期刊加這個要求，算是通過審稿人給作者一個提醒，目的是讓作者不要頭腦發(fā)熱，自說自話。

Nature Nanotechnology 社論標題及摘要 | 圖源：期刊官網

說起 " 奧卡姆剃刀 "，它很有些年頭兒了，是由 14 世紀英格蘭的邏輯學家、圣方濟各會修士奧卡姆的威廉（William of Occam，約 1285 1349 年）提出的。它主張："Entities should not be multiplied unnecessarily"，翻譯過來就是 " 如無必要，勿增實體 "，即 " 簡單有效原理 "。他在《箴言書注》2 卷 15 題說 " 切勿浪費較多東西去做用較少的東西同樣可以做好的事情。"

歷史上很多科學牛人也都有過類似的表述：發(fā)明 E=mc2 的愛因斯坦說：萬事萬物應該都應盡可能簡潔，但不能過于簡單。牛津大學首位校長，羅伯特 · 格羅斯泰斯特，一位杰出的邏輯學家和數學家說：在其他條件相同的情況下，要求得越少的那個就越好。牛頓也說過：如果某一原因既真又足以解釋自然事物的特性，則我們不應當接受比這更多的原因。

中國哲學家也很懂得化繁為簡：道家講 " 一生二、 二生三、三生萬物 "。《道德經》有言：" 天下難事，必作于易。"《周易》道破天機：" 易知則有親，易從則有功 "，" 易簡而天下之理得矣 "，掌握了簡易的原則，天地間的道理就能理解了。

說回奧卡姆剃刀模型（微博上還真有位叫 " 奧卡姆剃刀 " 的千萬粉絲科普博主），和它的名字很形象，它是一種哲學工具，在決定兩個論點中的哪一個更受歡迎時，它提倡簡約原則。希臘人早就在用了，最知名的是亞里士多德，他說過 " 自然界選擇最短的道路 "。

后來，中世紀后期阿拉伯學者和經院學派在歐洲廣泛采用奧卡姆剃刀的簡單性原則。奧卡姆當時負責給一個擁有很多財富的天主教堂賦予神學含義。他認為按照教會創(chuàng)始人圣方濟各的教導，教會應該保持貧窮。然而奢靡的教皇沒有被打動，奧卡姆只好在巴伐利亞國王的手下避難。是金子總會發(fā)光的，他這一節(jié)儉的原則隨后被自然哲學家采用，后來科學家也用這個原則來幫助理解實驗現象。

這條簡約原則有幾種表述方式，其中與科學最相關的表述是：除非通過實驗證明，否則不應把假設多元化。換句話說，就是要得到一個更復雜的理論或模型，必須要有一個理由、一些實驗去證明。

然而，最近 " 逆奧卡姆剃刀 " 的做法逐漸在某些科學領域占據了一席之地。他們將原本簡單、清晰的東西變成一個過度復雜的理論和模型，并賦予它們花哨的流行語，裝扮成聳人聽聞的東西，或者更具吸引力的異國情調。耍這些花招只為之后能夠得到更多的基金支持，并在高影響因子期刊上發(fā)表。果然，Nature 期刊自曝在和學術界互動過程中，經常遇到這樣的問題。這個問題非常嚴重，因為它破壞了科學方法的基本原則，是我們對物理世界的認識路上的一大障礙。

從現在開始，在 Nature Nanotechnology，編輯們給每個審稿人一把奧卡姆剃刀，本著 " 大道至簡 " 原則，他們問審稿人：" 您認為實驗數據是否可以用更簡單的模型或者更簡單的理論來解釋？如果是這樣，請?zhí)峁┠幕驹砗涂赡艿膶φ諏嶒灒韵辛硪环N解釋的可能性。"

這之后就看作者的了。如果在同行評審時很難確定到底是兩種解釋中的哪一種，期刊可能會讓作者認識到他們論文里提出的理論其實存在不同解釋的可能性，目的是在最終論文中回應同行評審期間出現的科學論證。此外，對作者投來的論文，期刊可能會請審稿人單獨撰寫新聞與觀點文章，以便為讀者提供對該論文的獨立看法。

Nature Nanotechnology 表示：作者在論文里提出的新模型或新理論不僅必須能夠擬合已有的數據，而且還得能作出可以通過實驗檢驗的預言，這非常重要。這要求作者并不能只根據現有數據，得出一個結論就了事，而是要更進一步，作出預言并提出實驗。如果論文沒有作預言，也就沒有證實的可能性，也就更加沒有理論。這樣的文章就只是作者的信仰而已。

Nature Nanotechnology 還說：如果作者對驚人的實驗觀察結果只提出了一個初步的猜測，這不丟臉，只要所有相關的假設都經過檢驗并服從實驗證據就可以。馬克斯 · 普朗克（Max Planck）大膽提出量子化假設，結果真的解釋了黑體輻射。理查德 · 斯莫利（Richard Smalley）為了弄清 C60 到底是什么結構，發(fā)揮想象，提出了 " 英式足球 " 的猜想，結果也真對了。有時我們離真理就差一個不經意的猜想。

期刊也自認，他們新提出的幾行字的要求不會能一下解決目前學界 " 逆奧卡姆剃刀 " 的不良風氣的問題，他們也不是警察，但覺得有責任為糾正學界這種日益嚴重的問題盡點力量。

可以說，國外學術期刊除了發(fā)布前沿學術成果，也積極試圖引導學界的發(fā)展和進步，這類努力或許也給志在成長為世界一流期刊的那些中國期刊以借鑒。