有人提出了一個 " 反制 " 方式，給 AI" 喂 " 大量的迪士尼或任天堂旗下角色圖片，把這個畫師們解決不了的難題扔給地球上最頂級的法務部。

從去年至今，"AI 作畫 " 正在頻繁引發人們的關注。似乎每隔很短一段時間，總會有來自不同項目的 AI 創作在社交媒體上突然乍現、刷屏，用驚艷的色彩和藝術風格引發一波 " 智械危機迫在眉睫 " 的大眾感慨，然后再回到自己的領域里暗暗發育。

有的時候甚至會引發以假亂真的公共輿論問題

但如今很多人對于它們的存在，已經無法停留于看熱鬧這么簡單了——數月前還有人感慨畫師要面對失業危機了，現在這危機似乎已到了眼前。

1

8 月，在美國科羅拉多州舉行的一場大型藝術博覽會上，主辦方將其中一個數字藝術獎項頒給了一組看起來頗為宏大的作品。

該作品名為《太空歌劇院》，熟悉近期諸多作畫 AI 的朋友，不難從中看出典型的 AI 作畫痕跡。而隨后獲獎者自己的解釋，也證實了作品的由來。

根據作者本人的陳述，這幅畫原稿是由最近很火的繪畫 AI Midjourney 制作，他則依靠關鍵詞生成了 100 張圖片，隨后經過數周的微調和篩選從中選出了三張、并將他們打印出來，直接寄給了賽事評委。

而上圖展示的那張，就是他獲獎作品中的其中一幅。

這件事被曝光后，短時間便引發了網友和專業人士的爭議，原因不難想象：作者本人不費一筆一墨，就擊敗了其他花費時間精力的創作者們，并得到了評委的認可，這真的能算藝術家嗎？

" 有人用 AI 生成的作品參加了比賽，還拿了第一，這太 TM 糟糕了 "

然而這位作者也對輿論也表示不服，堅定自己沒錯。他聲稱，作品署名上不僅有他自己，也明明白白地寫上了繪畫 AI Midjourney。他還提醒過官方評委，這系列畫作的主體都是以 AI 作圖完成的，但對方依然決定把獎項頒給他。

雙方各執一詞。網友們抨擊成本低下、用 AI 作畫打亂規則的行為，認為這是 " 試探底線 "" 開了不好的頭 "；作者本人則對爭議不屑一顧，在接受采訪時，他理直氣壯地表示 " 藝術界終究要承認 AI 藝術 "。

其實這個賽事并非什么驚天動地的大獎，贏家獲得的獎金也只有 300 美元，但它所引發的 AI 作品用途問題，卻快速引起了媒體們的爭相報道。在所有人當中，職業畫師們的緊張更是實實在在無法忽視的。

一個月前，美國《大西洋月刊》記者查理 · 沃茲在給自己的一篇文章配圖時，沒有像往常一樣從圖片版權網站 Getty Images 中選取圖片，而是心血來潮的使用了 AI Midjourney 作畫，最終這些內容一起被發表。

文章所使用的圖片

結果這篇本是抨擊極右翼反 LGBT+ 人士的文稿，最引人矚目的內容竟然成了這些標注著 " 來自 Midjourney" 的圖片。

文章發表第二天，就有不少業界知名的藝術家集體對《大西洋月刊》發表抗議，他們表示震驚和沮喪，認為一個全國性質的報刊雜志，帶頭使用 AI 而非付錢給畫家來獲取圖片，難保其他同行不效仿，結果可能就是原本的客戶們紛紛以此借口削減藝術預算。

這種說法看起來很具有沖擊力，于是一件原本不起眼的事也迅速引發眾人的口誅筆伐。查理 · 沃茲本人在遭受強烈的抨擊后，也連忙發推認錯，聲稱 " 再也不會這么做了 "。

為了表示誠意，查理 · 沃茲特意請教美國知名漫畫家馬特 · 博斯來了解其中可能存在的影響，而對方出了這樣的解釋：

" 越來越多的技術被創造，用來做基礎工作和為富豪節省成本，但其中的大部分并沒有讓公眾受益 ......AI 技術就是其中之一，它可以幫助一些開發者和技術人員，但對于插畫師來說，這是令人沮喪的發展 "。

這番話究竟是杞人憂天還是迫在眉睫的問題？使用者的無心之舉，卻能造成創作者們的憂心忡忡，如此天差地別的反應，正是 AI 作畫正在引發的深遠影響。

2

人類畫師對 AI 作畫的不信任，注定是難以逃避的話題。除了 " 搶飯碗 "，靠 " 吃百家飯 " 成長起來的繪畫 AI 還存在諸多涉及到抄襲和挪用的嚴肅問題。

就在上周，日本出現了一個名為 mimic 的插圖生成 AI，一度引發了很多畫師的集體抗議。

mimic 在自己官方賬號上這樣介紹自己：" 它允許人工智能學習畫師的個性風格，并創建一個可以創作該風格的專屬插畫制作器 "

只要提供給該 AI 超過 30 張插圖，網友即可訓練出一個專屬自己的繪畫 AI，在描述自己的目標用戶時，mimic 官方還表示 " 有助于增進畫師對自己繪畫風格的了解 "。

聽起來似乎還不錯，但不少人從字里行間看出來 " 剽竊 " 二字——因為 mimic 聲稱，AI 靠辨識這些畫作生成的插圖，都將帶有 mimic 的官方水印。換句話說，這些生成圖的版權在他們手中。

很快，有一眾業內畫師都認定 mimic 的目的不純，認為他們自身的作品風格可能被官方獲取，轉頭挪用于 NFT 技術或是其他的商業領域獲利。

于是眾人開始公開反對 mimic，抵制的言論在圈內迅速擴散。這種風向甚至波及到了整個 AI 作畫領域。畫師們開始號召大家把水印放在作品顯眼位置，更有甚者非常消極地刪除了自己在社交媒體上的全部作品，防止成為某個 AI 的學習 " 素材 " 以示反抗。

值得一提的是，還有網友提出了一個有趣的 " 反制 " 方式，就是給 mimic" 喂 " 大量的迪士尼或任天堂旗下角色圖片，讓 AI 去生成帶有水印的作品，把這個畫師們解決不了的難題扔給西半球和東半球最頂級的法務部。

人們的反應不乏情緒過度的情況，但也道出了 AI 作畫可能存在的、包括抄襲在內的嚴肅版權問題。

按照日本著作權法，畫師們目前并不能禁止自己的作品在數據挖掘中被 AI 學習，他們只能要求作品不被上傳到某些具體的人工智能網站。

這也是眾人如此強烈地反對 mimic 的理由：從某種意義上來講，現有的著作權法律不會對作畫 AI 的學習環境產生任何的限制，但畫師們自己的作品內容如果被 AI 參考并使用，卻并沒有具體的說法或者版權保護。畫師們唯一能反抗的方式，也只有盡可能地讓自己的作品遠離 AI 的目光。

實際上這也并非只有日本本土存在的問題，以 AI 作畫代替人工、甚至是牟利，很多麻煩注定要擺在處于弱勢的畫師群體眼前。

3

真人畫師與作畫 AI 的對比，僅從工作效率上來說的確有些殘酷。

一名需要十數年時間才能成長出來的畫師，從構圖到完成一幅商業插畫，往往可能需要十幾個小時甚至更多的時間。而如今鼎鼎大名的 Midjourney，從輸入關鍵詞到獲得畫作，可能連一分鐘都不需要。

正如前文所說，不需要太多的藝術功底，一幅僅靠幾個關鍵詞獲取的作品，只要做些調整，也可以去和真人完成的高水平作品競爭，二者的成本對比的差異懸殊。

而還有很多和 Midjourney 一樣強力的 AI 作畫工具——比如 Stable Diffusion，在其背后有的人工智能團隊支持下，其作畫只能用 " 以假亂真 " 來形容。尤其是人物細節方面，如果輸入的描述足夠精確，確實能達到了一眼難辨的水平。

如同一種面向人類的 " 反向圖靈測試 "

不出所料，Stable Diffusion 這個強大的繪畫 AI，在出現時也激發了很多畫師對于搶飯碗和版權問題的危機意識，他們甚至把這個 AI 的一個非官方 Twitter 賬號憤怒地舉報封號了。

但已經 " 跑起來 " 的人工智能，當然不會為誰而停留。在國內，也有最近走紅的國產繪畫 AI 文心大模型，能按照文本輸出時下受歡迎的典型二次元畫風圖像。雖然細節欠缺很多，但色彩和畫風上大體也不輸給很多業余畫師——這僅僅只是幾秒鐘得出的成果。

更重要的是，AI 們都還在學習和 " 成長 " 的過程中。其更新速度之快，誰也不知道未來它們所產出的內容會進化到如何地步。不難看出，盡管現階段的 AI 作畫替代人力尚且不現實，但部分畫師們的憂慮顯然并非無理取鬧。

當這些遠看頗具抽象藝術氣息、細看或許粗糙細碎但不失風味的畫作，已經被直接拿到了臺前使用，甚至在競賽舞臺上和人工繪畫一較高下時，不安的情緒被激化也成了合情合理的事情。

至于 AI 作畫在商用領域可能存在的法律問題，更仿佛一個難以言明的黑洞。各個作畫 AI 背后的人工智能團隊，在產出作品的版權及法律問題上都表現得十分曖昧，無論是作品被 AI 參考學習的創作者、還是意外購買到了一幅 AI 畫作的消費者，雙方目前都很難找到具體的對象維權。

何況，AI 作畫的應用價值已經是無法回避的了。在很多領域（例如游戲美術），AI 已經可以作為輔助工具存在。類似 Stable Diffusion 這樣的 AI，都能夠提供精準的場景透視或是打光處理，很多以往需要手工才能完成的繪畫流程，AI 也的確可以幫創作者起到助力的作用。

正如過去百年間曾大量發生的、現代工業體系取代手工技術的的變遷，同樣的故事也在人工智能時代發生在了藝術家群體身上，與當年照相機的誕生讓畫家們感到危機有些類似。只是誰也不知道，這次是否真的有人會被技術和時代所拋棄。