我在朋友圈看到一個(gè)人在談?wù)摯嬖谥髁x，他引用了薩特關(guān)于自由選擇的的觀點(diǎn)。

" 存在即選擇，選擇即自由。"

這條朋友圈下面，另一個(gè)人連著發(fā)了三條賣老家黃芪的動(dòng)態(tài)，但這三條朋友圈被默默折疊了，折疊到只剩 "xxx 等三條內(nèi)容 " 這一句話。

朋友圈里的時(shí)間縱深鋒利，只要手指靈活且不是像網(wǎng)絡(luò)警察一樣事事關(guān)心，現(xiàn)實(shí)中的 30 秒在這里足夠走完一天。急涌的信息流里，被折疊意味著不存在。

我問了那個(gè)賣黃芪的朋友，他是不是主動(dòng)被折疊的，他問我，" 折疊是什么？"

折疊是這樣：

圖源：來自網(wǎng)絡(luò)

幾條連著發(fā)出的動(dòng)態(tài)被約束成一個(gè)需要二次點(diǎn)擊的入口，但發(fā)動(dòng)態(tài)的人自己翻看是察覺不到的。

一場簡單粗暴的朋友圈瘦身，不美，也很傲慢。

薩特要是有機(jī)會(huì)用上微信，得被張小龍氣死。

從去年 1 月開始，這個(gè)功能就逐漸在部分微信用戶上內(nèi)測，一些用私欲流量做生意的人首先有了感知。隨后內(nèi)測范圍在逐漸擴(kuò)張，到最近越來越多用戶的朋友圈里也出現(xiàn)了折疊。

但也就到此為止，朋友圈折疊的出現(xiàn)方式像是微信的一種單方面告知。微信從未對(duì)外透露過這項(xiàng)功能的細(xì)節(jié)。關(guān)于什么樣的賬號(hào)和內(nèi)容會(huì)被折疊，以及灰度的進(jìn)程，只能靠猜測和被灰度到的用戶自己來做經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

微信折疊并沒有取消按鈕，意味著這是個(gè)從上線開始就不能關(guān)閉的功能，如果用戶不想要它，只能選擇用一些奇怪的第三方軟件規(guī)避（這些辦法往往操作麻煩或只保證暫時(shí)有效），或者不更新到新版本。

或者忍著。

一個(gè)集結(jié)了 13 億用戶的巨型社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如果你沒有辦法離開它，那就只能無奈的適應(yīng)它任何的不合理。

就像突然被打亂的公眾號(hào)信息流，或者總是引發(fā)尷尬的 " 拍一拍 "。

" 拍一拍 " 到現(xiàn)在都不能關(guān)閉，只是在兩個(gè)月后終于上線了可以在兩分鐘內(nèi)撤回的功能。對(duì)于這樣細(xì)枝末節(jié)的功能更新，微信的意思再明顯不過，平臺(tái)會(huì)持續(xù)為新功能提供可進(jìn)退的使用體驗(yàn)，但是如果你要拒絕這個(gè)功能。

決定權(quán)不在你。

朋友圈折疊沿襲了這個(gè)邏輯。受苦的是微商，以及一部分利用朋友圈的平臺(tái)宣傳生意的人。比如做熟人生意的買手店，發(fā)布崗位信息的獵頭，或者季節(jié)性上新貨的海鮮市場老板。

微商是微信舊時(shí)代的紅人，10 年前朋友圈功能上線，2 年后微商數(shù)量已經(jīng)超過 1000 萬人。折騰朋友圈一定程度奠定了微信的商業(yè)化潛力。但有了小程序和視頻號(hào)之后，私域流量已經(jīng)有了更大也更體面的變現(xiàn)方式。

現(xiàn)在小程序的用戶超過 4.5 億人，視頻號(hào)用戶的觀看總時(shí)長參與度已超過了朋友圈總用戶使用時(shí)長的 80%，付費(fèi)直播間與直播帶貨帶出一個(gè)極速商業(yè)化的微信。

反倒是朋友圈，2019 年有 1 億人設(shè)置了 3 天可見。

微商不紅了，或者說這個(gè)陳舊的業(yè)態(tài)開始變成微信生態(tài)里的雜草而不是養(yǎng)分，需要被切割，甚至不配享受普通人都有的微信曝光。

微信團(tuán)隊(duì)此前曾對(duì)這一折疊功能作出過回應(yīng)：

" 是朋友圈是用戶分享和關(guān)注朋友生活的空間，一直以來批量或高頻次發(fā)送營銷性信息的行為，存在侵?jǐn)_用戶安寧、減損用戶朋友圈體驗(yàn)的問題。"

但與此同時(shí)，朋友圈里的廣告投放生意在擴(kuò)張。

朋友圈在 2015 年出現(xiàn)了第一條投放廣告，2019 年又新加了朋友圈廣告 @好友評(píng)論互動(dòng)的功能。到現(xiàn)在，24 小時(shí)的信息流中已經(jīng)可以安插四條廣告，并且用戶只能逐條取消。

同樣是為用戶生產(chǎn)負(fù)面體驗(yàn)，朋友圈折疊并不涉及這部分廣告的權(quán)益。

為了考慮周全需要指出的是，朋友圈廣告位曾經(jīng)并不是不能被關(guān)掉，但需要超過 10 步的點(diǎn)擊才能找到位置。不知道除了朋友圈的產(chǎn)品經(jīng)理自己，還有誰能找到這里。我詢問了一位微信內(nèi)部非朋友圈功能的開發(fā)者，他不知道上面這個(gè)辦法。隔 feature 如隔山。

并且這樣的政策目前已經(jīng)更新，現(xiàn)在朋友圈廣告已經(jīng)不能被關(guān)閉，微信唯一的讓步是可以關(guān)閉個(gè)性化推薦，并且在解釋中加粗提醒了用戶收到的 " 廣告數(shù)量不會(huì)減少 "。

言下之意，微信堅(jiān)持不打擾用戶的主張，除非打擾用戶的是微信自己。

圖源：微信

我非常喜歡那個(gè)賣黃芪的朋友，也愛看他雖是為了賣貨但非常淳樸的朋友圈動(dòng)態(tài)；我也喜歡看另一位海鮮市場攤販在朋友圈上發(fā)每天新鮮海產(chǎn)的視頻，當(dāng)上海疫情讓所有人疲憊時(shí)，她是朋友圈里唯一眼睛盯著自己生活本身的人。雖然我跟他們兩位都不算熟悉。

大家都愛看這樣的動(dòng)態(tài)嗎，不見得。肯定不能以偏概全地認(rèn)為所有人都這樣想，如果做個(gè)統(tǒng)計(jì)，這樣的朋友圈大概率會(huì)遭到很多人的屏蔽。

但這只關(guān)于個(gè)人選擇，用戶可以少刷朋友圈，或者自己選擇要屏蔽的好友。如果有什么是不必要的，那就是微信作為平臺(tái)，來自作主張地替用戶完成這個(gè)選擇。這是諸如 " 折疊 " 這樣的功能背后，平臺(tái)透露出的傲慢。

" 他人即地獄 "。

張小龍?jiān)?jīng)引用薩特的觀點(diǎn)，說微博是地獄的復(fù)數(shù)。

其中的意思是，我們需要擺脫與他人所連接的社交過程中所帶來的偏見，防止這種與他人的關(guān)系到最后反噬自身，甚至影響人本身存在的自由。

但這種 " 擺脫 " 和方式的選擇，如果不是出于個(gè)人的主動(dòng)選擇，整件事就變了味。

每個(gè)人都具有選擇環(huán)境，做出決定以及選擇如何行動(dòng)的完全自由，自由的前提是能動(dòng)性的絕對(duì)存在，這也是薩特說的。

用戶甚至可以索性關(guān)掉整個(gè)朋友圈。但這大概是微信最不想看到的。朋友圈這個(gè)社交廣場需要熱鬧，這樣私域才會(huì)繼續(xù)火熱，微信推出的朋友圈定時(shí)發(fā)送功能，以及微信好友上線擴(kuò)容到 1 萬人才有意義，視頻號(hào)在生態(tài)中的原子化才有活水，硬塞到朋友動(dòng)態(tài)中間的廣告才會(huì)有人看。

作為代價(jià)，一些人的聲音需要被 " 沒收 "，他們中的一些激進(jìn)者最終可能會(huì)去視頻號(hào)里找新的生意，成為新的帶貨主播。

騰訊的游戲和廣告收入陷入停滯，微信的商業(yè)化被期待貢獻(xiàn)更多的營收增長，這樣的流向正落下懷。

圖源：微博

另一個(gè)觀察是，有用戶提到出現(xiàn)了兩個(gè)人同時(shí)用了一樣的文案和照片，有一個(gè)人被折疊了另一個(gè)沒有的情況，也有人哪怕只發(fā)了一條狀態(tài)也遭到了折疊，我把一個(gè)被折疊了的朋友圈動(dòng)態(tài)一字不改的貼進(jìn)自己朋友圈里連發(fā)了三遍，卻沒有被折疊。

看起來可能不同的微信賬號(hào)已經(jīng)因?yàn)闅v史上的 " 營銷劣跡 " 被貼上了不同標(biāo)簽，也可能不是，但一切機(jī)制不明，全靠猜測。

張小龍?jiān)谖⑿?10 周年的演講中對(duì)此隱約有些解釋：

" 我一直認(rèn)為，社交的本質(zhì)是找到同類。「狀態(tài)」是用來給人看到的，最好還是給同類的人看到。"

但如何選擇 " 同類 "，看到或者不看到，是用戶自己的事。