網(wǎng)紅白象方便面疑似在食品安全問(wèn)題上翻車(chē)了。8 月 2 日，瀟湘晨報(bào)記者接到消費(fèi)者投訴稱(chēng)，自己購(gòu)買(mǎi)的白象方便面面餅上滿(mǎn)是螞蟻，但客服最終只給出 100 元的賠償方案。

消費(fèi)者李女士告訴記者，她于 7 月 26 日在京東平臺(tái)的京東超市下單購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)五連包的白象湯好喝招牌豬骨湯面，7 月 27 日收貨。7 月 29 日，李女士開(kāi)封其中一包，正準(zhǔn)備下鍋煮面時(shí)發(fā)現(xiàn)，面餅上滿(mǎn)是黑色小點(diǎn)點(diǎn)，拿近一看竟全是螞蟻。

隨后，李女士第一時(shí)間拍照取證，并致電白象消費(fèi)者熱線(xiàn)，隨后，白象客服與李女士聯(lián)系溝通解決方案。這位客服表示，李女士提供的照片經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)分析，無(wú)法辨認(rèn)來(lái)源于產(chǎn)品本身，只有開(kāi)袋口的邊緣部分有，判定為受到外部蟲(chóng)害浸染了，白象工廠(chǎng)有專(zhuān)業(yè)的消殺公司服務(wù)，車(chē)間不存在螞蟻，也建議李女士看下袋子或者是撕開(kāi)后未及時(shí)吃導(dǎo)致蟲(chóng)害浸染。不過(guò)，該客服稱(chēng)，為了感謝李女士對(duì)白象的支持，愿意給出李女士購(gòu)買(mǎi)價(jià)格 2 倍的補(bǔ)償，李女士購(gòu)入價(jià)格為 14.8 元，也就是總共補(bǔ)償 29.6 元。

" 我不接受這樣的補(bǔ)償措施，這個(gè)方便面我打開(kāi)就這樣，我也不至于去 P 圖。" 李女士告訴記者，最終白象方便面客服表示，已向上級(jí)為她爭(zhēng)取了 100 元的賠償金。目前，李女士未接受這一補(bǔ)償方案，她希望白象能夠按照《食品安全法》賠償 1000 元。

記者就此事致電白象，白象工作人員表示后續(xù)了解后將會(huì)向記者回復(fù)事件處理進(jìn)展，截至發(fā)稿，消費(fèi)者稱(chēng)已有白象工作人員與其聯(lián)系，按照相關(guān)法律賠償 1000 元。

記者在網(wǎng)絡(luò)上檢索發(fā)現(xiàn)，白象方便面面餅上出現(xiàn)螞蟻并非個(gè)例，不少消費(fèi)者都遇到過(guò)相關(guān)情況，涉及產(chǎn)品包括白象辣牛肉面、白象韓式火雞面等，且這些消費(fèi)者的投訴都未得到合理解決。

湖南金州律師事務(wù)所合伙人易旭表示，如購(gòu)買(mǎi)的食品存在質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者訴求賠償 1000 元是合理的。根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

易旭建議，消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)時(shí)，保存好交易憑證，做好備份，交易中產(chǎn)生糾紛的，可先向平臺(tái)客服部門(mén)投訴或舉報(bào)，同時(shí)可向消協(xié)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)等部門(mén)投訴，也可以向人民法院提起訴訟。

（編輯 李蔚蔚）