目前搭乘順風車
的現象比較普遍
車主適當收取相關費用
乘車人則免去到車站坐車的麻煩
看似兩全其美的事
背后卻存在著極大的安全隱患
近日
新疆霍城縣人民法院
審理了這樣一起案件
董某、王某均為霍城縣某學校教師,兩人的家都在伊寧市。2020 年 12 月 6 日,董某搭乘王某的小型轎車上班,車輛行駛至霍城縣國道 218 線 76km+400m 處時,因雪天路滑,王某操作不當,車輛撞向路邊一棵大樹,事故造成董某受傷、王某車輛受損。事后,霍城縣公安局交警大隊出具道路交通事故認定書,認定王某承擔事故的全部責任,董某不承擔責任。
后經醫院診斷,董某系創傷性休克,頸 6 椎體骨折伴截癱,寰區關節半脫位,左側額部皮膚裂傷,代謝性酸中毒,腦挫裂傷,胸 2、3 棘突骨折,肋骨骨折。
經司法鑒定所鑒定,她的傷殘程度為一級傷殘,喪失勞動能力程度為完全喪失勞動能力,脊髓損傷之護理依賴程度為完全護理依賴。
今年 4 月 13 日
董某將王某訴至霍城縣法院
請求王某賠償
醫療費、護理費、殘疾賠償金、
精神撫慰金等各項損失
共計 308 萬元
霍城縣法院民事審判庭于 4 月 21 日公開開庭審理此案。庭審中王某辯稱,他非常同情董某的遭遇,但董某是無償搭乘,應當減輕賠償責任。而且,霍城縣社保局認定董某為工傷,其先后也獲得醫療補助、教育系統捐款等 75 萬余元,請求適用 " 填平原則 " 扣減其醫療費、護理費等賠償費用。
法院審理后認為,該案中,王某駕駛機動車發生交通事故,承擔事故的全部責任,依法應對董某的合理損失承擔過錯賠償責任。
從之前兩次王某向董某收取車費的轉賬記錄可以看出,董某并非無償搭乘。
另外,捐款者的目的是幫助患者,而非減輕侵權人的責任;對王某提出的適用 " 填平原則 " 扣減,其責任的抗辯不予支持。
因王某為該車在保險公司投保了車上人員責任險,每個座位限額 10000 元,事故發生在保險期間,扣除保險公司應當向董某賠償的 10000 元。
7 月 15 日,依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》《中華人民共和國侵權責任法》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定,霍城縣法院一審判決王某于判決生效后十日內向董某賠償醫療費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、完全護理依賴費用、精神撫慰金等各項損失 172.69 萬元。
來源:新聞夜航、新疆法制報
(編輯 李蔚蔚)
原文地址:http://www.myzaker.com/article/62e5ca4a9e780bf92c001cc9







川公網安備51012402001058號