目前搭乘順風車

的現象比較普遍

車主適當收取相關費用

乘車人則免去到車站坐車的麻煩

看似兩全其美的事

背后卻存在著極大的安全隱患

近日

新疆霍城縣人民法院

審理了這樣一起案件

董某、王某均為霍城縣某學校教師，兩人的家都在伊寧市。2020 年 12 月 6 日，董某搭乘王某的小型轎車上班，車輛行駛至霍城縣國道 218 線 76km+400m 處時，因雪天路滑，王某操作不當，車輛撞向路邊一棵大樹，事故造成董某受傷、王某車輛受損。事后，霍城縣公安局交警大隊出具道路交通事故認定書，認定王某承擔事故的全部責任，董某不承擔責任。

后經醫院診斷，董某系創傷性休克，頸 6 椎體骨折伴截癱，寰區關節半脫位，左側額部皮膚裂傷，代謝性酸中毒，腦挫裂傷，胸 2、3 棘突骨折，肋骨骨折。

經司法鑒定所鑒定，她的傷殘程度為一級傷殘，喪失勞動能力程度為完全喪失勞動能力，脊髓損傷之護理依賴程度為完全護理依賴。

今年 4 月 13 日

董某將王某訴至霍城縣法院

請求王某賠償

醫療費、護理費、殘疾賠償金、

精神撫慰金等各項損失

共計 308 萬元

霍城縣法院民事審判庭于 4 月 21 日公開開庭審理此案。庭審中王某辯稱，他非常同情董某的遭遇，但董某是無償搭乘，應當減輕賠償責任。而且，霍城縣社保局認定董某為工傷，其先后也獲得醫療補助、教育系統捐款等 75 萬余元，請求適用 " 填平原則 " 扣減其醫療費、護理費等賠償費用。

法院審理后認為，該案中，王某駕駛機動車發生交通事故，承擔事故的全部責任，依法應對董某的合理損失承擔過錯賠償責任。

從之前兩次王某向董某收取車費的轉賬記錄可以看出，董某并非無償搭乘。

另外，捐款者的目的是幫助患者，而非減輕侵權人的責任；對王某提出的適用 " 填平原則 " 扣減，其責任的抗辯不予支持。

因王某為該車在保險公司投保了車上人員責任險，每個座位限額 10000 元，事故發生在保險期間，扣除保險公司應當向董某賠償的 10000 元。

7 月 15 日，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》《中華人民共和國侵權責任法》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，霍城縣法院一審判決王某于判決生效后十日內向董某賠償醫療費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、完全護理依賴費用、精神撫慰金等各項損失 172.69 萬元。

來源：新聞夜航、新疆法制報

（編輯 李蔚蔚）