近期不少優酷用戶發現，

用手機投屏的方式免費看大屏

好像行不通了 ……

相關話題登上微博熱搜

" 投屏 " 是現代人觀看視頻時常用的功能之一，一些網友選擇用手機 APP 將流媒體投屏到電視上，從而通過大屏觀看節目。

但最近有網友發現，自己在開通手機優酷會員后，用手機投屏到電視上觀看內容受到限制，某些劇集在試看六分鐘后，提示需開通電視端會員酷喵 VIP 才可以觀看全集內容。

畫面提示需開通或升級電視端會員才能觀看全集內容 圖源網友

網友社交平臺截圖

觀眾小莫告訴新聞晨報 · 周到記者，最近她試圖投屏觀看新劇《庭外》時，突然被提示要求升級會員，" 當時我懷疑自己的會員過期了，后來又懷疑自己點錯了投屏，后來才發現不對 "。她擔憂地表示，投屏是自己長期使用的功能，" 未來會不會只有買電視端會員一條路？"

記者查詢后發現，目前優酷上的影視內容在使用投屏功能時并非都需要升級會員，僅有少量劇集跳出如此提示，" 投屏需要升級 " 或為試水之舉。

優酷：

VIP 會員權益不包含投屏

據報道，在優酷站內的《優酷 VIP 會員服務協議》中，其第二條規定，優酷 VIP 會員服務可在手機端、平板電腦端、電腦端使用，不可在電視端使用。

優酷官方自助問答頁面也顯示，優酷 VIP 會員權益不包含投屏，目前支持在手機、平板、電腦端觀看，不包含電視端。 如需要在電視端觀看，建議升級或購買電視端會員。

針對為何僅有部分作品投屏需要升級會員時，平臺也稱 " 具體視頻觀看情況，請您以頁面顯示為準 "。

其他視頻平臺：

投屏功能的要求各不同

那么，其他視頻平臺對投屏又有哪些要求和限制？記者發現，目前愛奇藝、騰訊視頻、芒果 TV 等主要平臺目前依然支持手機端會員利用投屏功能在大屏觀看相關內容，僅有部分影視內容因版權受限而無法投屏，而非要求升級會員。愛奇藝自動問答解釋稱，" 愛奇藝播放的影片是正規渠道購買的版權資源，受版權保護，部分端口沒有版權導致無法觀看，建議您在其他端口觀看 "。

當然，在投屏功能的使用上，不同平臺也有自己的 " 小心機 "。比如，愛奇藝明確要求，手機端會員想要在投屏時也享受 1080P 以上的畫質，需要搭配電視端的 " 奇異果 TV" 或 " 奇異果 " 硬件設備使用，否則投屏時最高只能觀看 720P 的畫質。同樣，騰訊視頻也建議安裝 " 云視聽極光 TV"，以保證在投屏時享受 4K 畫質。

至于為什么用戶偏愛投屏而拒絕購買大屏會員？這當然還是收費的差異。去年 12 月，愛奇藝調整會員價格，手機端黃金 VIP 會員連續包月為 22 元 / 月，電視端星鉆會員連續包月的費用則為 40 元。同樣，優酷在今年 6 月 21 日調整過價格，連續包月手機端 VIP 為 25 元 / 月，酷喵 VIP 連續包月則為 35 元 / 月。

侵害會員權益？有爭議

要求升級會員后才能使用投屏功能，會不會是對手機 VIP 用戶權益的損害？

有一種觀點認為，《優酷 VIP 會員服務協議》中曾明確提示 " 優酷 VIP 會員服務可在手機端、平板電腦端、電腦端使用，不可在電視端使用 "，如果從播出端考慮，投屏功能屬于 " 電視端使用 "，因此部分劇集需要升級會員才可以投屏的行為并沒有構成侵權。

但也有觀點認為，投屏功能的實現離不開手機端內容的支持，將之認為是手機端使用也并無不妥；利用投屏更是手機端用戶長期的習慣，即便要調整，也要循序漸進。

律師：

投屏算不算電視端功能尚有爭議

新聞晨報 · 周到記者咨詢了北京市中倫文德律師事務所上海分所合伙人李宇明律師。他認為，可以從兩個方面展開分析。

一方面，以播放終端為依據，投屏功能確實可歸入電視端；但如果從取得數據的第一手媒介角度考慮，投屏功能則應被認為是手機端服務。" 根據《民法典》第四百九十八條，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。換言之，在對投屏功能的所屬端有爭議、有兩種解讀的情況下，通常應當從對格式條款制作方（即經營者）不利的角度進行理解，也就是從更有利于消費者的角度理解為手機端功能，這也符合我國法律保護消費者權益的理念。" 李宇明律師說。

另一方面，視頻平臺的 VIP 用戶，即視頻服務的消費者，同樣受到《消費者權益保護法》的保護。根據《消費者權益保護法》，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。

從投屏功能的實際履約情況看，各大視頻平臺都是按照用戶購買手機端 VIP 服務、利用投屏的進行大屏觀看的模式進行服務，" 本次平臺對投屏功能的改變，并不涉及會員條款的變更；那么，在條款沒有變化的情況下，原則上我們認為，經營方不應當單方面縮小或限制消費者原來已經享有的權益。" 李宇明律師分析認為：" 在現有會員協議背景下，平臺長期提供了投屏服務，消費者也接受了服務，形成了事實履行的法律狀態；此時單方面宣布限制用戶現在享有的功能和服務，尚存爭議 "。

盡管法理上或存爭議，但不少業內人士也告訴晨報記者，嘗試投屏升級會員，其實也是視頻平臺降本增效策略的一種體現，主要目的還是增加會員收入，從長期來看這可能也是大勢所趨。

換句話說，視頻平臺嘗試探索不同級別的會員收費無可厚非，但從 " 超前點播 " 等以往備受爭議的案例看，僅憑格式條款或官方解釋就想讓用戶買單，很可能適得其反。如何站在消費者的角度考慮問題，如何循序漸進地讓消費者形成付費習慣，將是各大平臺必須直面的問題。

【網友熱議】

此事在網絡引發爭議。不少用戶認為，自己已經購買了手機端會員，為什么又要多花錢來使用投屏功能？

也有網友認為，利用投屏功能實現大屏共享，本身就是在 " 薅羊毛 "，平臺填補漏洞，有何不可？

也有網友認為，如果只花小屏的錢就能看大屏，那對于花了更多錢買大屏會員的用戶公平嗎？

還有網友表示，手機端 VIP 既然不包含電視端，索性把投屏功能關掉，手機和電視用戶互不相干好了。

對此你怎么看？

來源： 新聞晨報綜合周到 APP 記者 曾索狄、新浪微博等

（編輯 陳海靜）