現代快報訊（通訊員 李函潞 趙地 記者 王曉宇）充氣城堡是很多小朋友喜愛的娛樂場所，然而娛樂的同時也伴隨著一些安全隱患。如果充氣城堡經營者和小朋友的監護人沒有充分盡到監護義務，小朋友發生了安全事故，責任應該由誰承擔？近日，連云港市連云區人民法院就審理了這樣一起案件。

6 歲的女童小花（化名）到劉某經營的充氣城堡付費玩耍，小花家長在場外等待。玩耍的過程中，因身邊大齡兒童蹦跳力度較大，小花被彈起，落下時跌倒以致手臂受傷。事發后，劉某將小花帶至醫院檢查，并墊付醫療費 90 余元。

兩天后，因手臂疼痛難忍，家長帶小花再行前往醫院治療，經診斷為 " 肱骨外踝骨折 "，需要進行相關手術。小花住院 13 天，花費醫療費 8000 余元。出院后，小花家長與劉某就醫療費等賠償進行協商，但未達成一致意見，后將劉某起訴到法院。

案件審理過程中，劉某提交了充氣城堡貼有《游玩須知》及 " 禁止跳躍 " 字樣的照片，《游玩須知》內容還載明嚴禁幼兒與大齡兒童一起游玩以及充氣城堡設施適合于 3-12 歲兒童，10 歲以下需家長陪同等內容。 劉某辯稱，他們對娛樂場所的安全盡到了提示和注意義務，原告作為兒童，其法定代理人看護不力，未盡到監護責任，自己對原告受到的傷害沒有任何責任。

連云區人民法院經審理認為，娛樂場所等公共場所的管理人，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

本案中，被告劉某作為兒童游樂場的經營和管理者，未能有效控制進場兒童數量和密度、未能及時發現并制止兒童較大幅度跳躍的危險行為、未能及時提醒較小兒童的家長予以陪同或加強監護，屬于未盡到經營者、管理者應盡的安全保障義務，其對原告最終所受傷害應承擔賠償責任。原告系剛滿 6 周歲的無民事行為能力人，其監護人未能充分考慮原告及娛樂環境的相關特性，放松對原告的提醒與監護，也存在一定監護過失，原告應自行承擔相應責任。根據本案案情，酌定由被告劉某承擔原告實際發生損失的 85% 的賠償責任，原告自行承擔 15% 的損失。

辦案法官提醒，充氣城堡、蹦蹦床等經營者在經營活動中一定要遵守安全規范，設置醒目的警示標志，自以為張貼了《游玩須知》及相關提示標語，場內兒童的安全就與己無關的認知是錯誤的。當兒童進入設備時，要做好安全教育，及時告知兒童及陪同家長正確使用設備的方法，不可放任兒童自行玩耍，對兒童的危險動作更要及時加以提醒和制止。同時，家長也要告訴孩子，在游樂場所玩耍時要注意保護自己，并對其加強監護確保安全。

（編輯 高霞）