近日，一位名叫 Christina Trejo 的美國消費(fèi)者向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，她控告索尼旗下的 PS5 存在 " 技術(shù)缺陷 "。這位消費(fèi)者還稱索尼還隱瞞了相關(guān)缺陷，繼續(xù)對外售賣主機(jī)。

此事被多家媒體報道，國內(nèi)外玩家均有討論。不過既有報道都比較簡略，也沒有給出詳細(xì)來源。雖然大多數(shù)人只是抱著調(diào)侃的心態(tài)看待這個案子，但作為一名法學(xué)專業(yè)出身的人，本著刨根問底的精神，我找到了披露案件信息的相關(guān)網(wǎng)站，還把原告的起訴狀翻了出來。

索尼的 PS5 到底有啥 " 技術(shù)缺陷 "？這位消費(fèi)者的說法又是怎樣的？看完訴狀后，我覺得當(dāng)中內(nèi)容頗為有趣，值得說道說道。

啥？PS5 沒法用了？

根據(jù)原告 Christina Trejo 的說法，索尼 PS5 主機(jī)存在一個嚴(yán)重的問題：當(dāng)玩家打開 PS5 游戲后，系統(tǒng)會持續(xù)崩潰并關(guān)機(jī)。如此一來，游戲存檔也有丟失的風(fēng)險。

說實(shí)話，" 死機(jī) " 這事大家或多或少都遇到過，但 "PS5 系統(tǒng)持續(xù)崩潰 " 聽起來的確很嚴(yán)重。為了佐證自己的說法，Christina Trejo 及代理律師還提到了其他人的遭遇。

訴狀中的證明材料大多來自 Reddit 社區(qū)以及亞馬遜平臺的用戶反饋。我搜索了相關(guān)鏈接，發(fā)現(xiàn)有些玩家確實(shí)遇到了這個問題。

某位名叫 xxWhiteGuy98xx 的玩家抱怨道，自己的 PS5 在運(yùn)行 PS5 游戲時不停崩潰。他將主機(jī)送修，官方的反饋是 " 主板故障 "。但重新收到自己的 PS5 后，他又感覺主機(jī)的運(yùn)行速度 " 比以前慢了點(diǎn) "。

另一位網(wǎng)友 SoooChoice 提到，自己在嘗試打開 PS5 版游戲時，主機(jī)系統(tǒng)都會崩潰，運(yùn)行 PS4 游戲則沒有問題。對于這臺主機(jī)的癥狀，這位玩家描述道：

根據(jù) PS5 游戲種類的不同，我在開始游戲后大概 2~3 分鐘左右，系統(tǒng)就會崩潰。一旦重新啟動，就會出現(xiàn)系統(tǒng)斷電的屏幕提示。

遭遇難題后，這位玩家嘗試了各種辦法，例如恢復(fù)默認(rèn)設(shè)置、重裝主機(jī)系統(tǒng)等。但遺憾的是，問題始終沒有解決。

當(dāng)然，本次案件的原告 Christina Trejo 同樣是受害者之一。根據(jù)訴狀描述，她在購買 PS5 的幾個月后遇到了系統(tǒng)崩潰的情況。無奈強(qiáng)制關(guān)機(jī)后，她的 PS5 就無法重新開機(jī)。而 PS5 最終可以開機(jī)后，系統(tǒng)又彈出提示，稱之前的強(qiáng)制關(guān)機(jī)是 " 危險 " 的，可能會導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失。

因此，Christina 認(rèn)為自己買到了有缺陷的產(chǎn)品。她的律師聲稱索尼在知情的前提下隱瞞技術(shù)問題，" 繼續(xù)售賣數(shù)百萬臺 PS5 主機(jī) "。

那么，事實(shí)真的如此嗎？

掰扯一下法律知識

首先，我需要向大家說明一點(diǎn)：所謂 " 索尼刻意隱瞞 PS5 缺陷 "，目前來看僅僅是原告方的主張，尚沒有充分的證據(jù)支持。

盡管 Christina 在起訴狀中提到了多位用戶的相似遭遇，但這些遭遇本身還不足以說明問題。

這里可以套用下國內(nèi)證據(jù)法的理論。一般而言，所謂證據(jù)需要具有 " 三性 "：法定性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。

法定性意味著證據(jù)必須符合法定形式；真實(shí)性意味著證據(jù)必須是客觀事實(shí)；關(guān)聯(lián)性則要求證據(jù)與待證事實(shí)之間相關(guān)。

具體到該案，原告所舉的材料大多是個人的線上反饋以及網(wǎng)站文章，而不是技術(shù)機(jī)構(gòu)的分析報告。在效力方面，這些材料存在比較明顯的瑕疵。

另外，即便玩家們反映的情況是真實(shí)的，法官也不會直接斷定 "PS5 存在技術(shù)缺陷 "。道理很簡單，主機(jī)的運(yùn)行狀況與周邊環(huán)境息息相關(guān)，內(nèi)部積灰、外部沖擊、偶發(fā)性系統(tǒng)故障都可能導(dǎo)致游戲無法正常運(yùn)行。

因此，盡管這些玩家的癥狀描述存在相似性，但他們的說法只能證明 "PS5 發(fā)生了系統(tǒng)故障 "，而不能證明 "PS5 因?yàn)榧夹g(shù)缺陷發(fā)生了系統(tǒng)故障 "。至于 " 數(shù)百萬臺 PS5 存在技術(shù)缺陷 " 這種表述，更是不嚴(yán)謹(jǐn)。

那么，當(dāng)事人的起訴是否就會 " 竹籃打水一場空 " 呢？其實(shí)也不盡然。

我們無法奢求普通消費(fèi)者成為 " 技術(shù)大神 "。游戲主機(jī)的制造者掌握著資源和技術(shù)知識，可玩家只需了解基本的操作。因此，游戲廠商和消費(fèi)者之間的關(guān)系本身便是不對等的。

所以，國內(nèi)外法律都存在所謂 " 舉證責(zé)任倒置 " 的規(guī)定，換言之就是從 " 誰主張誰舉證 " 轉(zhuǎn)變?yōu)?" 對方舉證無瑕疵 "，以此保護(hù)弱勢方的利益。至于實(shí)例，大家看看國內(nèi)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三項(xiàng)就知道了。

坦白來說，我并不清楚美國法官會不會引用類似規(guī)定。但從博弈的角度而言，這起案子還是有看頭的。原告目前正在組織集體訴訟，案件信息最早也是在 ClassAction.org 網(wǎng)站上披露的（這是一個集體訴訟博客，但并不具法律背景）。原告起訴之后，更多玩家可能會反饋他們的情況。

至于 PS5 是否真的存在技術(shù)缺陷，得讓專業(yè)人士來證明。參與訴訟的人多了，社會輿論聲音大了，就有更大可能引起法官的重視，請到專業(yè)機(jī)構(gòu)來檢測就不難了。如果沒有問題，那么大家都可以心安；如果真有問題，那索尼就得好好 " 喝一壺 " 了。

尾聲：再閑侃一會兒

關(guān)于本案中控告索尼的事由，原告方的律師列了好幾條。先是 " 違反消費(fèi)者保護(hù)法 "；又是 " 違反適銷性默示保證 "；之后再加個 " 不當(dāng)?shù)美?"。

這些專業(yè)名詞拿給普通人看，確實(shí)有些讓人發(fā)怵。但索尼畢竟是個大集團(tuán)，公司里的法務(wù)和律師團(tuán)隊(duì)也不是吃干飯的。特別是在美國這種集體訴訟很常見的國家，大企業(yè)每年都會面對大量類似的官司，勢必不會任人宰割。

話說回來，我這段時間所寫的幾篇法律相關(guān)文章，好像都和索尼有點(diǎn)關(guān)系。Dbrand 的那款側(cè)面板我聊過；涉嫌壟斷被訴那事我也提過。

哦對了，還有 "PS5 手柄漂移 " 事件。這案子在去年 2 月份開始，也是走的集體訴訟程序。我順手查了一下后續(xù)報道，現(xiàn)在依然沒啥結(jié)果。

這么一看，索尼這幾年攤上的官司確實(shí)不少。不過我倒是覺得很正常，以索尼的體量和份額，總歸會遇到一些法律糾紛的。

也不單單是索尼，微軟也好，任天堂也好，游戲廠商們都會遭遇相關(guān)問題。只不過相較于討論案情，大多數(shù)人還是喜歡在茶余飯后玩玩梗。

所以呢，這篇文章就是給大家添點(diǎn)談資罷了。我不希望各位武斷地認(rèn)為索尼 " 藏貓膩 "，也不希望 PS5 真的有什么缺陷。至于官司本身，要么輸，要么贏，要么又輸又贏。這話讀著繞口，但基本符合現(xiàn)實(shí)情況。

最后，關(guān)于 "PS5 存在技術(shù)缺陷 "，目前看來還缺少有力證據(jù)。在事情有更多進(jìn)展之前，我們還是繼續(xù) " 吃瓜看戲 " 吧。