兩天時間，從數(shù)據(jù)庫下載文獻數(shù)量高達 2578 篇……

北京高校一位在讀博士生的 " 神 " 操作，直接讓學(xué)校的 IP 被數(shù)據(jù)商封禁。

而他自己，也因此遭到了全校范圍內(nèi)的通報批評。

同時，這件事情在知乎、微博等平臺也迅速成為了熱議話題。

這具體是發(fā)生了什么？

在校生非正常下載文獻，導(dǎo)致學(xué)校 IP 被封禁

這件事發(fā)生在中國社會科學(xué)院大學(xué)。

不久前，該校突然接到了一家數(shù)據(jù)商的通報，稱 " 你校 IP 已被永久封禁 "。

原來，是有人在校園網(wǎng)內(nèi)非正常地下載了這家數(shù)據(jù)商的文獻。

怎么個 " 非正常 " 法呢？

根據(jù)這家數(shù)據(jù)商提供的數(shù)據(jù)顯示，有人先在一天中花了 137 分鐘下載了 842 篇文獻，又在第二天花了同樣時間下載了 1736 篇文獻。

也就是不到 5 個小時下了近 2600 篇。

再細算就是平均每分鐘下載近 10 篇，6 秒鐘 1 篇。

在數(shù)據(jù)商看來，這速度明顯異常，立馬就給該校來了個封禁處理。

而在學(xué)校這邊，經(jīng)過校網(wǎng)絡(luò)中心和圖書館的調(diào)查，確實發(fā)現(xiàn)有這么一位同學(xué)干了此事：來自法學(xué)院 2018 級的一位博士生。

與此同時，學(xué)校圖書館的《電子資源的知識產(chǎn)權(quán)和使用管理規(guī)則》也有規(guī)定：

不得使用軟件工具批量下載電子資源，或以非正常閱讀速度連續(xù)、集中、批量下載電子資源，或整本下載電子期刊。

校方認為，這位學(xué)生確實違反了該規(guī)定，且這一行為導(dǎo)致的封禁也嚴(yán)重影響了該校師生正常的學(xué)習(xí)和科研秩序，并對該校聲譽造成了損失。

因此對這名學(xué)生作出了下面兩項處理：

（1）責(zé)令該生向圖書館提交書面陳述和檢討，保證不再犯；

（2）予以全校范圍內(nèi)通報批評。

據(jù)悉，此次事件中涉事數(shù)據(jù)商為全球法律數(shù)據(jù)庫 Westlaw Classic，它是由美國 West 出版公司于 1975 年開發(fā)的綜合性法律、法規(guī)、新聞和公司信息平臺。

Westlaw Classic 是否真的就此對該校進行永久封禁？

消息稱，圖書館正與 Westlaw Classic 持續(xù)溝通中。

這事合理嗎？

事情曝光后，迅速在網(wǎng)上引起一大波討論。

首先，雖然校方?jīng)]有明確說明該同學(xué)是如何做到的，但網(wǎng)友分析稱，這速度一定是用的爬蟲工具才能做到。

其次，不少人表示這位學(xué)生確實該罰。

就如知乎答主 @珍惜當(dāng)下所說，正常渠道正常下載量沒問題，兩天下 2000 多篇，屬于有意為之的行為，或許目的并不單純。

再者，很多學(xué)校都有相應(yīng)的明令規(guī)定，但一些學(xué)生都沒有注意到或放在心上。

他表示，大家在高校或者公共圖書館之類的場所下載文獻還是要遵守相關(guān)規(guī)定，避免存在惡意行為。

不過，也有人提出疑問，數(shù)據(jù)商是否也存在責(zé)任：

既然有這樣的要求，為什么不對單人短時間下載數(shù)量直接系統(tǒng)限制？

言外之意，為什么非要等用戶超量了直接封禁？

與此同時，還有人把矛頭對準(zhǔn)了背后的出版商，揪出來一直被人詬病的學(xué)術(shù)出版商問題，指出下載受限這件事雖然有約定，但本身并不合理。

就如知乎答主 @二民所說，學(xué)生和科研工作者自己的論文不該像現(xiàn)在這樣自己都沒有處置權(quán)，數(shù)據(jù)商現(xiàn)在這樣本身就是在壟斷，國家應(yīng)該來打破這種壟斷。

千萬不要弄成只有數(shù)據(jù)商掙錢的局面。

One More Thing

其實，在幾年前，北大也發(fā)生過類似的事情。

當(dāng)時，該校同樣是遭到了 Westlaw 數(shù)據(jù)庫商的警告，稱北大某 IP 地址在極短時間內(nèi)連續(xù)下載了 Westlaw 數(shù)據(jù)庫的 2050 個文檔，構(gòu)成超量下載。

經(jīng)查實，該行為為北大軟件與微電子學(xué)院 2015 級的一位碩士研究生。

最終，這名同學(xué)刪除了超量下載的文獻，并寫了書面致歉信。